当初离婚协议写明房产归女方，但男方后来欠债，女方所得的这套房子竟然被拍卖，拍卖款还有一半要归前夫，这是怎么回事？记者5日了解到，崇川法院审理了这样一起执行异议案件。

张某和凌某本是生意伙伴，从2006年4月开始，凌某陆续向张某借钱，数额越积越大。可借款到期后，凌某却迟迟不还，张某无奈之下诉至法院。法院审理后判决凌某偿还张某300万元借款。

判决生效后，凌某依旧没履行还款义务，张某只好向法院申请强制执行。执行过程中，法院发现凌某名下有一套房产，随即启动了拍卖程序。此时，凌某的前妻陆某向法院提出执行异议：“我和凌某2006年4月离婚时，离婚协议约定好房子归我，只是当时没在意，一直没办理过户登记。所以这房子是我的，拍卖款应该全部归我。”

面对陆某的异议，张某却不认同。张某认为，凌某在没离婚时就向他借钱，后来还一直借，这房子怎么能全算前妻的？

经查，凌某借款最早开始于离婚之前，凌某离婚当月继续向张某借款且金额较大。虽然大部分借款在离婚后，但借款是连续的。

陆某主张案涉房产的贷款一直是她在偿还，但始终没能提供充分的证据证明。

法院认为，离婚协议约定案涉房产归陆某，但没办理过户登记，就不能直接认定陆某已经取得该房所有权。案涉房产是陆某和凌某在夫妻关系存续期间购买，未有证据证明两人约定过婚姻存续期间财产的份额，故这套房两人各占50%份额。综上，凌某对该房产的拍卖款享有50%的份额，法院判决准予执行该房产拍卖款中的一半。

【法官说法】

离婚协议中对于房产分割的约定，是双方之间的内部约定，在双方当事人之间具有约束力，但并不当然具有物权变动的效力。法院在处理此类案件时，既保护申请执行人的合法权益，又保护案外人的合法权益，避免被执行人以此逃避债务的履行。

本案中，虽然大部分借款均发生于凌某与陆某协议离婚之后，但开始的借款发生于夫妻关系存续期间，结合被执行人借款的连续性、离婚时的债务状况及离婚协议中对财产的分割情况，综合考虑离婚协议财产分割的公平合理性，故法院认定陆某不能依据该离婚协议对财产的分割内容排除执行。