清中期以降，“莫放春秋佳日过，最难风雨故人来”尤受书家青睐，遂成名联。宣纸墨字，不一而足。孙星衍、吴熙载、徐郙（同治元年状元）、赵古泥、启功、沙孟海诸名家，皆写此联。名人佳联，词翰并美，又因另有版本，“过”作“去”，引来一众当代学人的稽古考订。其中不可不提的是马斗全先生的《“风雨故人来”名联出处之我见》。
马斗全先生为山西省社会科学院研究员。《“风雨故人来”名联出处之我见》初刊于2022年5月19日《社会科学报》，六日后再见诸《文摘报》，流传颇广，影响颇远。马先生坦言于清同治《如皋县志》（应作《如皋县续志》）发现一则史料，喜出望外：宗畸，字蓉江，由贡士补泰安典史，与知府李尧栋极相得。时唐仲冕主讲书院，畸助以资脯。后唐知通州，畸往见之，亲书“莫放春秋佳日去；最难风雨故人来”楹联以赠。今尚藏于家。
凭借此段掌故，又因“去”不及“过”，马先生作出评骘：名联“风雨故人来”的著作权应属“如皋人宗畸”，而非孙星衍。此联流传开来，又经孙星衍、宋湘等人修订，方有佳句“莫放春秋佳日过”。他的论点，屡屡转引，遍布网上。初读马先生大作，我也喜出望外。如皋是我的胞衣之地。故而旁搜远绍，查阅古人文献，今人篇什，我另有发现，兹将所获，略作解析，以飨同好。
2024年初，高扬先生于网上出示沈阳故宫博物院藏有一副张照所书对联“莫放春秋佳日过，最难风雨故人来”。张照为康熙四十八年进士。高先生认定：张照才是撰联第一人。此点可信，不幸的是高先生与世偃仰：宗畸写下“莫放春秋佳日去”一联。
细品那则史料，录自清同治《如皋县续志·卷十六·补遗·补列传》，可见宗畸是如皋人。唐仲冕主治通州。宗畸不顾风雨，从如皋赶往通州，觌见友人。故事中的故人、来人，当为宗畸。宗氏不至于撰联揄扬自己。马先生又有喟叹：“‘最难风雨故人来’之联，确实是神来之笔。若不是诗才非凡的大手笔，那便是身有所感而偶然得之。”翻阅诸版《如皋县志》、民国如皋《宗氏族谱》，不见其他相关宗畸的只言片语。宗畸绝非名震一方的大才。倒是唐仲冕完全符合两个条件。唐仲冕曾作《连日大雨》：“连朝己阵雨滂沱……咫尺呼朋未得过。”然而故交宗畸，不惧风，不畏雨，远道来访，唐仲冕怎能不由情而感，由感而吟呢？不啻于情，还在于才。唐仲冕（1753—1827）进士出身，颇工诗词。他癖好集联，编写付梓《稧叙集言》，希冀佳联悬挂亭舍，供人观赏。故而“莫放春秋佳日去”一联，当为唐仲冕所撰。暮年唐仲冕，寓居南京，直至终老。《如皋县续志》面世于同治十二年（1873）。彼时，唐仲冕已下世四十余年。倘若宗书唐藏，那么暌违多载，又远在南京府邸的对联，县志编纂者是如何获悉的？那副对联“今尚藏于家”（如皋宗家），录入《如皋县续志》更符常理。
宗畸藏联旧话入选书中，彰显了《如皋县续志》采编人员的眼光。其中有位采访者“内阁中书衔、丙午科举人沈裕本”，也爱此联。沈氏一度被人误作“如皋一个小小文人”。其实不然，他品位高，善书法，藏金石。沈裕本重金购存黄楚桥旧藏孤本《黄济叔印集》，现藏西泠印社（详情可见《东皋印坛“沈氏双珠”生平考释及其书印浅述》）。
至于采编宗畸传记入志者是不是沈裕本，暂作阙疑。毋庸置疑的是，沈裕本还为伯孚大人写过“莫放春秋佳日去”一联。此联手迹现存如皋苇航书屋，复制品悬挂于林梓俞铭璜、沈序故居。沈裕本书联师法董其昌，字距疏朗，字体敦厚，汪洋闳肆。从宗畸家藏到沈裕本书写，“莫放春秋佳日去，最难风雨故人来”版名联，滥觞于通如两地。
又因孙星衍隐栝，此联恰与张照所书雷同，嗣后广为流传。所谓“故人风雨”，孙星衍也有切身体悟，他与唐仲冕的情缘就是最佳例证。唐仲冕《孙渊如观察六十》开篇写道：“我与公同岁月生，公先七日当为兄。”除去诗词唱和，鱼雁往还，唐仲冕还借宿孙氏北山草堂月余。两人同年同月生，志趣相投，谊切苔岑，倾盖如故。嘉庆十九年（1814），唐仲冕自南京北上都城。孙星衍邀其来署中畅饮，不幸遇雨。友人辞世后，唐仲冕难忘其情其景，于《自金陵赴都道中口占四十首》写下：“故人风雨何堪忆，问渡斜阳卫水头。”情真挚，不堪忆，诗作与对联中的“故人风雨”，互为注脚，诠释了古代文人友谊的可贵。就像宗畸是唐仲冕的“风雨故人”，唐仲冕何尝又不是孙星衍的“风雨故人”呢？
谈及“故人风雨”，厘清用典，才知那副名联流传甚广的原因，不囿于书家，还得益于经学家的推波助澜。正如马先生所论：相比上联，“尤其是‘风雨故人来’五字……堪称千古名句，所以广为流传。”下联典出何处？高先生以为化自杜甫《秋述》：“秋，杜子卧病长安旅次，多雨生鱼，青苔及榻，常时车马之客。旧雨来，今雨不来。”此说不无道理，一则语义符合，二则唐仲冕偏爱杜甫诗作。阅其诗集，他常常步杜诗旧韵作新诗，定然熟稔《秋述》。但早在2006年，第5卷《商丘职业技术学院学报》刊出秦崇海短文《也谈“风雨故人来”的出典问题》，否定“风雨故人来”源自元曲《鹦鹉曲·山亭逸兴》，得出“《诗经·郑风·风雨》似乎是本源”的论点。事实上，“似乎”完全多余。清光绪八年刻本《诗问》录有：“‘风雨凄凄，鸡鸣喈喈。既见君子，云胡不夷’……瑞玉曰：‘寒雨荒鸡，无聊甚矣。此时得见君子，云何而忧不平。故人未必冒雨来，设辞尔。’”瑞玉是清女诗人、经学家王照圆（1763—1851）。她认为《郑风·风雨》所言只是托词，不可全信故人（情人）冒雨来见。明代经学家戴君恩想法相左。他于《读风臆评》中评论此段《郑风·风雨》：“如此景，如此情，哪得无如此作。”清末经学家陈继揆作《读风臆补》，干脆于戴君恩的评语后补上：“最难风雨故人来。”另有清代名宦祖之望作诗《赠玉达斋制府》（录入嘉庆留香室《皆山草堂诗钞》）：“更邀七字联题柱，风雨萧萧念故人。”闽浙总督玉德（玉达斋）邀请祖之望撰写对联。祖之望作诗引出《诗经·郑风·风雨》中的“风雨萧萧”，赠联写下“最难风雨故人来”。作注也好，作诗也好，故人风雨来访，无疑是古今文人向往的乐事。
时至民国，周作人作《〈风雨谈〉小引》，抄录揄扬王照圆的笺注，感悟“故人来喜当何如”的意境，可解人颐。浃沦肌髓，周作人割爱“月”字，偏爱“风雨”，为书定名《风雨谈》。屡经书家抄录，数历经学家品评，又遇新文学作家推重，名联“风雨故人来”又怎不为文人所传颂呢？